當原住民部落遭遇爭議性開發案，或政府打算存放有害物質、蓋水庫與發電廠，部落反對的聲音皆以《原住民族基本法》第21條來抵抗。但原基法雖公告實施多年，從中央到地方政府都認定實務上有「窒礙難行」之處，導致原基法雖為原住民族除憲法外最有力的保障，卻也無法抗衡外來者入侵部落。

配套法案未全

行政院原民會於23日在台北舉辦「原住民族基本法第21條之同意權機制行使」聽證會。原基法21條條文為：「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原住民族或原住民諮商，並取得其同意。前二項營利所得，應提撥一定比例納入原住民族綜合發展基金，作為回饋或補償經費。」

原民會表示，原基法的相關子法包括原住民族自治法、原住民族土地以及海域法尚未完成立法，實施辦法尚未詳細列出，所以原基法21條中所訂項目，無法有效落實。

原民會辦聽證會目的，在於期盼另訂行政命令，在自治法、土海法立法完成前，可以使地方與部落在遭遇爭議時，可依循「行政院原住民族委員會推動原住民族同意機制實施要點」作業。
但在部落，要決定大小事務，按照傳統，不是由地方官或鄉鎮市公所說了算。而是由部落認可的族人代表召開部落會議，在部落族人共同討論後決定。

所以在「同意機制實施要點」前，需要先有部落主體性的部落會議。聽證會中另一主題，意即為討論「行政院原住民族委員會推動原住民族部落會議實施要點修正草案」。

聽證會族人出席少 代表性受質疑

23日聽證會程序，上午由各行政機關代表發言，下午才輪到族人代表發言。出席的原民團體批評，聽證會程序顯然有問題，因議題重大，事關部落族人生存權，但原民會並未廣告周知，僅有少數人能夠出席發言。

包括原住民族部落行動聯盟、台灣原住民族政策協會、草根人民陣線、尖石反水庫聯盟、台灣第一民族黨等代表都出席參與。

台灣原住民族政策協會理事長伍杜米將批評聽證會程序問題，要求此重大議題不應倉促決定，要邀請更多族人一起參與，應再度召開聽證會。另外，在法規未完備前，原住民族地區中正在進行的開發事項，若未取得部落族人同意，都應先暫停。

解讀不一 法規難行

台灣原住民族政策協會監事拔尚說，原基法中本就明確規定「土地開發、資源利用、生態保育及學術研究」要先問原住民族同意，包括「存放有害物質」。

拔尚說，在基本法裡面已經框定極為清楚的範圍；但是對於地方以及開發商而言，此法條「等同進部落任何事都要問族人」，為了各種利益，才會導致原基法「窒礙難行」。

另有地方政府代表認為，「為了公共利益」的作為，其實就不用經過「同意機制實施要點」或是部落會議等決議。但是包括與會學者官大偉、拔尚都提到，「公共利益」定義由政府決定，近日的大埔案就是最血淋淋的例子。

草根人民陣線宋聖君則提到，「部落會議」召開之權力，當然由部落族人決定。但並不是所有部落都具備部落會議的討論形式，官方認為，若無部落會議則「可由地方鄉鎮市公所代為協助舉辦」，此舉動已讓部落喪失主體性。

聽證會23日結束，出席的原住民代表要求，原民會在此重大議題上，應尋求部落族人的力量作為後盾，召開更完整、時間更充分的聽證會，讓族人加入修訂法條的行列。