針對研究原住民族狩獵的鑑定人浦忠勇，在發言中所提到"瞬間結束動物的生命"人道狩獵是國際趨勢，但因自製獵槍不夠精準，動物遭射擊後，可能殘廢或失血過多而死，因此就動物權而言，精準的制式獵槍才可能做到瞬間結束生命，憲法法庭的言詞辯論上，15位大法官中這次共有7位大法官提出問題，其中一名大法官就對於原住民族狩獵文化權，與野生動物保育之間要如何平衡，提出疑問。

而有研究野生動物保育的學者直言，我國當時在制定野保法的年代，剛好是民眾與政府正反省是否過度使用自然資源之時，因此有一種多多益善的心態，幾乎要把所有的物種都納入保育類才放心，因此與國外標準整體比較起來，保育類動物定義嚴苛許多，裴家騏也強調，野生動物保育重視的應該是族群群體，並非個體。

農委會林務局認為，野保法制定雖有其背景，但確實對原住民族生活及文化造成衝擊，正在著手修法，但指出狩獵事前許可的精神，還是需要被維持，只是未必要像過去規定一樣僵化，後續法令修訂會走向鼓勵群體自主管理方向。