28日行政院版《原住民身分法》修法草案出爐，要符合三種要件之一，第一取用父母其中一具有原住民身分的原住民族傳統名字；第二取用漢人姓氏並列原住民傳統名字，或是父或母其中一方的原住民傳統名字；第三跟隨具有原住民身分的母親或父親的姓。

不過釋憲聲請人鄭川如認為，新法並未解決平等權、認同權違憲問題，因為實際應用的結果還是跟以前一樣，只有原民母親的小孩，要取傳統姓名才獲得身分，若是原民父親，從父親就可以取得身分，也並未回應憲判字第四號中所說「族群的認同表徵」，宜尊重各該族群自我決定。

釋憲案聲請人 鄭川如：「對原住民族來說，什麼事情可以會比身分認定更屬於自己的內部事務呢？所以如果連原住民、連部落成員的身分都不能夠自己決定，那我們還要談什麼自治？」

看似多元的修法草案，但還得由當前政權來決定誰才是原住民，和自治精神背道而馳；不過從另一個角度來看，新法的確促進個人身分認同的平等。不過中央制定的客觀認同表徵，要來回應部落核心的自決權，在各族群的平等可能出現落差。

東華大學民發系副教授 Tunkan Tansikian (陳張培倫)：「可是在族群集體平等的部分，尊重民族意願這件事情，我們採取是高標的話，這恐怕會讓一些族群覺得說打亂它自己(部落)的秩序。」

尊重民族意願回到部落裡頭來決定，修法中也舉例「賽夏族」為例，中文姓氏是根據原本氏族的意涵所取，已經具有區別宗族及自我認同的功能，但各族間取名文化具有差異性，再加上並非所有部落都有部落會議組織。但也不是無法可解，翻開《原住民族基本法》第二之一條，還能經過中央主管機關核定建立公法人制度，不過也潛藏風險。

釋憲案聲請人 鄭川如：「你可以把它想像成一個行政機關，它可以去做認定成員身分，所以部落公法人的章程或是部落憲法，其實就可以去規定它所屬部落成員的身分。」

東華大學民發系副教授 Tunkan Tansikian (陳張培倫)：「但是現在常見的大規模的開發案，要取得部落同意的時候，反而造成部落內部不同意見的爭執，如果這樣一個理想模式真的去落實的話，未來搞不好會有很多案子，有些人覺得部落會議把我否決掉了，他就跑去告部落會議。」

牽一髮而動全身的原住民身分法，將送進立法院第8會期審議「血統兼認同主義」，在各族群間通婚現象頻繁的社會下，開闢一條更多具有原住民血統的族人後代，能夠有條件地取得原住民身分，儘管設下客觀的身分認同表徵門檻，不過還是要捫心自問，內心對於原住民身分認同的核心價值，才更能體現身分認同的可塑性和流動性。