因為上個月，最高法院民事大法庭針對原保地借名登記爭議案件，做出全國首件「無效」裁定後，原視新聞團隊也為您製播一系列，法律裁定出爐後的相關影響，及分析現行原保地的流失樣態。今天(19)我們還要繼續帶您，從學者的專業剖析中，回溯原住民族土地制度的前因後果，並盡可能找出，原保地流失困境的解決之道。

台灣島上，因著外來殖民政權輪番統治，步步限縮原住民族可用土地，甚至到日治時期，台灣總督府實施理番政策，將原住民安置在特定區域生活，並按照"森林計畫事業規程"，分成主要作為國土保安、防洪治水等目的的"要存置林也"，及編定範圍外的其餘土地，為"不要存置林也"；其中在"要存置林也"中，再細分為"準要存置林也"，就是規劃給原住民使用、居住的特定區域，並劃設為"高砂族保留地"。

當時只為統治目的而劃定的高砂族保留地制度，卻一路延用到二次大戰台灣光復後，幾經更名，成為現今的"原住民保留地"。但數百年來，隨著國家勢力進駐，原住民族土地究竟流失多少？透過這一張張地圖，親自訴說台灣原住民族土地變遷史。

儘管原開辦法開宗明義揭示，原保地設立初衷，為要保障原住民生計，但在政府分配的零星土地上，族人要如何不被資本主義力量擊倒，單靠傳統勞動，賺取足夠生存的經濟效益? 這道難題，其實早在民國7、80年代，就已在台灣各地山區，浮現原保地假買賣亂象。

但說到底，難道原保地制度，僅能保障族人生計，反而忽視土地作為民族文化存續的重要意義? 學者官大偉提醒，今年9月最高法院民事大法庭針對原保地借名登記爭議案件，做出無效裁定中，正提醒台灣社會，國家司法機關高度肯認，原保地作為原住民族集體權利的一部分。

而這份集體權益，體現在原住民族土地上，正牽動著族群文化發展命脈，也正因為原保地制度實施多年，看見土地與文化雙重流失，學者顏愛靜建議政府，未來可思考，能否賦予單一或多個部落形成"土地總有權"，將土地所有權登記為部落所有，讓部落會議遴選出適當人士，組成保留地管理委員會，制定相關章程，來活絡土地、經濟、文化。

尤其對原住民族而言，土地絕非換取金錢的物品，因此學者也多次呼籲，應當在原開辦法提升法律位階同時，納入原住民族文化集體權概念，實施原住民族土地共有制，才有可能，把族人留在原鄉，活絡土地經濟、延續族群文化。